Есть долгая история опросов, показывая, что американские потребители "готовы заплатить больше за зеленый. ” Измеренный фактическими продажами, иногда более трудно видеть, что эффект — цена - сильный фактор мотивации.
В 2009, например, один отчет о научно-исследовательской работе сказал три у четырех расспрошенных человек, недавно купил прибор режима пониженного энергопотребления или в местном масштабе вырастил еду, и что "более высокая цена не будет удерживать их от покупки более безвредного для окружающей среды продукта. ” Как ни странно, хотя, другой обзор компании, сделанный в то же самое время, отметил снижение в продаже органических и зеленых продуктов. Практический результат - то, что люди действительно хотят купить зеленый, но они будут иногда уклоняться когда дело доходит до фактического решения о покупке.
Таким образом, возможно, мы должны применить щепотку соли пословиц к новому исследованию Мичиганского университета, которое находит потребителей, говорящих, что они готовы заплатить дополнительный, чтобы превратить их автомобили в борцов изменения климата. Основная идея - это: Если бы Ваш автомобиль мог бы быть оборудован технологией углеродистого захвата по некоторой стоимости для экономии топлива и места для хранения, Вы были бы готовы заплатить? Это - вид академического вопроса, потому что это предполагает, что автомобилестроители фактически предлагают мини-углеродистую технологию захвата-и-хранения для Вашего автомобиля, когда в действительности, что выбор далеко отдален. Есть интерес к идее, тем не менее, иТехнология Джорджии начала изучать его назад в 2008.
В исследовании Мичигана онлайн большинство этих 536 ответчиков сказало, что они будут готовы заплатить 100$, если их автомобиль мог бы уменьшить свой углеродистый след на 20 процентов, и 250$, если бы сокращение составляло 80 процентов. Они также приняли бы 5-процентное снижение экономии топлива и 10-процентную жертву ствола для 20-процентного снижения CO2 и 10-процентную жертву ствола для 20-процентного углеродистого улучшения.
Теоретически, основанный на транспортном средстве углеродистый захват мог привести к нулевому загрязнению автомобили внутреннего сгорания (забудьте о EVs в том сценарии). Это великолепно звучит, но не все готово выкашлять для него. Я спросил источник, которому доверяют, мою жену, и Мэри Энн сказала, "Вряд ли на платеже больше. С тем же самым хранением, возможно. Или если более симпатичный. " Теперь есть проблема для автомобилестроителей.
Согласно Science Daily, "Техническая цель команды Джорджии состоит в том, чтобы создать жизнеспособную систему транспортировки, которая использует жидкое топливо и заманивает выброс углерода в ловушку в транспортном средстве для более поздней обработки на станции заправки. Углерод был бы тогда доставлен в челноке назад к предприятию по переработке, где он мог быть преобразован в жидкое топливо. В настоящее время Технические исследователи Джорджии развивают обрабатывающее топливо устройство, чтобы отделить углерод и сохранить его в транспортном средстве в жидкой форме. ” Технология Джорджии, графическая выше шоу, как это работает.
Это - отличная идея в теории — выхлопная труба привела бы не к атмосфере, но к удобному резервуару CO2 — но это, вероятно, будет должно и трудно чтобы осуществить и дорогой. Мичиганский университет сделал свое собственное технико-экономическое обоснование на бортовом углеродистом захвате здесь. Отчет университета несколько скептичен, который люди, фактически, были бы готовы заплатить за него.
"Важный компонент побуждения потребителя, чтобы принять экологичный транспорт является воспринятой финансовой выгодой,” в сообщении говорилось. "Это предполагает, что стимулы вне уменьшенной эмиссии могут потребоваться, чтобы мотивировать потребительское принятие” основанного на транспортном средстве углеродистого захвата и хранения.
